Медиаэкономика, 2021/2022 уч. год., лекция 3 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=-FOuFwf5XfY

Transcript:
(00:03) здравствуйте дорогие студентки и студенты мы продолжаем изучать медиа экономику и продолжаем говорить о медиа рынках в этой лекции речь пойдет о регулировании миди рынков это важная часть функционирования медиа и функционирование рынков потому что как мы помним из предыдущей лекции рынке не существует в без воздушной среде они пронизаны различными правилами и направила устанавливаемые устанавливаемые государством именуемые еще формальными институтами это один из важных элементов рынка влияющий на то как эти рынки
(00:47) функционируют и какие результаты какие продукты на этих рынках производятся и начнем мы со концептуализации регулирования медиа рынков и рынков культурных индустрии в целом и говоря об общей рамки можно сказать что существует два ну практически можно сказать противоположных подхода их ещё называют два полюса к регулированию медиа рынков и рынков культурных индустрий это так называемый американский не а либеральный подход и французский подход подход культурной исключительности политика культурной исключительности а мы
(01:38) поговорим про оба из них и так американские или не у либеральный подход предполагает исключительно коммерческую логику меди рынков дай предполагается что товары медия товар культурные ничем не отличаются от других товаров товаров других индустрий соответственно и в части регулирования таких рынков не должно быть каких-либо преференции или каких-либо отличий от других отраслей и таким образом продвижение например культурных индустрий в мире а происходит не под влиянием и не в логике там установления какой-то идеологии например
(02:29) а исключительно в коммерческой логике что чем больше допустим фильмов музыки телепрограммы произвели и продали тем больше мы заработали и когда этот это идеология этот подход формировался он скорее противопоставлялся коммунизму то есть коммерческий ориентированный на рынок подход противопоставляется коммунистической плановой экономики и собственно этот аспект тоже повлиял на формирование этого подхода одновременно с этим концепция свободного потока информации или free flow of informational также а была фактически
(03:26) поддержкой до легитимизации такого подхода в чем здесь была идея идея была в том что трансграничные коммуникации не должны иметь никаких ограничений и если вы помните в самой первой лекции мы говорили о таком из исследователи как и тильда солоку который профессор эмайти который написал книгу о технологии свободы вот это примерно авто уже логе укладывается в логику свободного потока информации которая не должна ни как ограничиваться регулироваться и значит сколько можете столько и производить а вот и в этом смысле как бы ни у
(04:17) либеральный подход она придерживается вот такой исключительно рыночной свободной история которая впрочем работает в обе стороны до с одной стороны мы говорим о том что не должно быть каких-то дополнительных преференций для этих рынков для этих продуктов с другой стороны мы мы говорим что они и как бы распространение этих продуктов тоже не должно никак ограничиваться то есть мы находимся в состоянии конкуренции или по-крайней мере стремимся к ней и собственно вот у нас есть идея о свободных потоках информации кто сильнее
(05:00) да кто успешнее кто конкурент не тот значит и занимает это пространство и также этот подход да эта политика существует не только на уровне там разговоров или какой-то идеалами идеологической концепции но и на уровне а документов на уровне официального регулирования допустим на уровне году то что называется general agreement on the ribs and freight на то есть документ который регулирует тарифы правила торговли правила распространения данных товаров и собственно в соответствии с этим соглашением никакой никаких преференций
(05:57) никаких бонусов а культурным продуктом не предоставляется а другой подход который называется еще а французским а получил название политика культурной исключительности и как может уже быть понятно из названия культурной исключительность речь идет о диаметрально противоположном представлением о том что культурные продукты не являются классическими рыночными товарами это товары не только рыночные но и социально укорененные и мы помним опять же из первой лекции в самом начале мы говорили о сложности о меде экономики потому что
(06:50) медиа продукт и культурные продукты это не только а рыночные блага но и одновременно общественные институты и соответственно они выполняют функции не только как бы вот в логике рыночного обмена удовлетворения спроса да но и различные функции связанные с обществом с поддержанием гражданского общества с информированием населения и так далее а что еще важно в политике культурные исключительности что поскольку эти товары сложные особенные социально укорененные они не могут определяться исключительно широкими массами не
(07:32) критически настроены что имеется ввиду имеется виду что по простому говоря большинство решать здесь не может что если мы идем в логике рыночные до логике спроса и предложения т.е. здесь будет такая же идея что кто значит на какие продукты спрос формируется да такие мы производим и мы знаем уже каким последствиям это может привести до к сдвигу например в сторону более простого контента развлекательного контента и и так далее и соответственно идея политики культурные исключительности она говорит о том что нет так быть не должно то есть этим
(08:28) продуктом необходима особая поддержка и не все может решаться в логике спроса и предложения то есть какие-то продукты какие-то товары какое-то содержание да какие то символические смысла должны поддерживаться государством особо почему потому что вам исключительно рыночной логики они просто ним не смогут быть произведены а вот таким образом культурные продукты требуют особой защиты и к ним не должны применяться общие нормы например тарификации нормы торговли и так далее а то есть они особые и таким образом политика культурной
(09:14) исключительности по крайней мере во франции а франция была пионером в этой области в этой сфере да то есть а полюс политики культурной исключительности связываю чаще всего с франции с с этой страной и ее политикой значит был принят ряд мер для обеспечения именно защиты французским культурным продукт культурным медиа продуктом какие-то меры ну например и так вот и для тв и радио программ да то есть какая-то часть программ на в телеэфире в радио эфире должны быть французскими и должны там вероятно освещать какие-то темы например да то
(10:06) есть как бы здесь может быть поддержкой и по фактору страны производства этого медиа продукта и по факту содержания это различные субвенции да то есть вы выплаты платежи помощь работникам шоу-бизнеса работающих по краткосрочным контрактам с перерывами а в потоках доходов здесь имеется ввиду что как мы знаем работа в миде работа в культурных индустриях это часто проектная работа и а люди часто не имеют допустим постоянного трудоустройства да то есть они работают от проекта к проекту и оплата им производится соответствующим образом мы
(11:01) будем говорить об этом подробнее в следующей реакции когда будем говорить о бизнес моделях медиа и собственно это создает определенное неустойчиво неустойчивость труда до определенную приторность трудовых отношений и собственно меры и государственные приняты призваны этот эту проблему как-то устранять энап или например фиксированные цены на книги да то есть книжная индустрия тоже на рассматривается как часть культурных индустрий и чисто рыночная история с ценообразованием здесь не может быть потому что таким образом
(11:47) а действовать в аппарата мистической рыночной логики компании могут устанавливать высокие цены что в целом будет иметь негативное влияние на общество да почему потому что люди не смогут покупать книги или будут покупать их меньше и это в целом а будет влиять на образованность обществе на уровень культуры дано качества человеческого капитала и так далее соответственно значит устанавливается фиксированная цена и с помощью субвенций или других форм и помощь и книжной индустрии как как-то вот это выравнивается чтобы
(12:28) компании могли существовать между тем в последние годы вышло много публикаций которые говорят о деградации именно этого направления регулирования медиа да и собственно вот здесь я предлагаю вам ряд а публикаций на эту тему можете их прочитать самостоятельно это по желанию здесь конечно важную роль играет влияние социальных платформ социальных медиа глобальных игроков которые влияют на так называемую французскую модель создавая определенный кризис но тем не менее все равно если сравнивать допустим французскую и американскую модель и сегодня а мы видим
(13:27) что в плане регулирования рынка в плане поддержки рынка а медиа и культурных индустрий конечно разница сохраняется и во франции сохраняется более активно и более как сказать более видимое положение государства что-либо регулирование и в поддержке значит медиа и какие же инструменты используются или могут использоваться в части госполитики в отношении меди здесь я не говорю уже про францию не говорю о том что именно эти инструменты использовать связи скорее для общего понимания того как государством как газ политика может
(14:25) влиять на медиа рынок и наверно самый яркий пример самый видимый пример по крайней мере в случае с европейскими странами это общественное телевидение чуть позже мы еще поговорим подробнее про то что такое общественное телевидение но вероятно многие из вас знают что это такая форма а телевещания которые не является коммерческой то есть существует существует не за счет доходов от рекламы или других коммерческих поступлений но и при этом не является государстве да то есть это не государственное телевещания как например
(15:18) случае с российским богатырка когда сми финансируется напрямую из госбюджет это эта форма когда сми финансируется обществом в том смысле что каждый гражданин имеющий дома а телевизор платит определенный налог который называется еще lays in сфе которые собственно и идут на поддержание и функционирование этого телеканала и в этом смысле в этом смысле государство здесь играет роль а только перераспределить или государства является перераспределить илим посредником в том смысле что она предоставляет как бы посредничество в
(16:14) части сбора налогов и бы предоставление и их до передачи этой этих денег телеканалу но не происходит вмешательства впали в политику этого телеканала до влияния на повестку и какой то какой то цензуры как это бывает в случае с государственными меди далее это субсидии и налоговое регулирование для объектов медику представляющих культурное наследие да то есть различные музейные экспонаты в музее в целом архитектурные сооружения и так далее да то есть то что представляет культурную культурную ценность культурное наследие
(17:02) при этом они обязательно материально может быть и не материальная да то есть например если культурным наследием является какая-то особая форма игры на музыкальных инструментах например да или форма пение то это тоже может подпадать под а это определение соответственно такие формы культуры будут поддерживаться аудиовизуальная продукция это например о формировании так называемых общественных фондов которые пополняются другими коммерческими игроками отчасти такая же история существует и для общественного тв да когда
(17:45) и не только граждане платят налог на общественное телевидение но и может быть такая форма когда другие коммерческие игроки в отрасли то есть другие коммерческие телеканалы платят налог особый налог который идет на поддержку общественного вещателя вот и в этой же логике работают общественные фонды когда коммерчески игроки значит выделяют средства дал проще говоря скидываются отчисляют средства в эти общественные фонды и из этих фондов потом создаются допустим визуальные медиа продукт и да там фильмы телепрограммы допустим да или радио
(18:32) программы и так далее посвященные каким-то темам или проблемам которые не являются как сказать рентабельными в рыночной логики да то есть ну традиционно это у нас темы про историю культуру и искусство и так далее а те темы которые важны для общества для поддержания как бы здоровья общества до для поддержания нормальных процессов в обществе гражданском обществе но при этом с точки зрения рынка эти темы не рейтинговой эти темы не собирают аудиторию соответственно в рыночной логики вам производить их не выгодно а
(19:12) прямое вас финансирования например в случае с кино индустрии и налогообложения допустим сниженная налогообложения для поддержки локального производства локального то есть реализм реализуемого на территории страны или в отдельных регионах тут могут быть налоговые льготы а значит с точки зрения вещания может быть квота для национального производства дома я про это уже говорили несколько секунд ранее что может об определенное время эфира допустим отдаваться под национальный контент и это эти минуты радио эфира теле эфиры не
(20:00) могут быть заняты другими передачами или другим контент да то есть только опустим там француз программа или российская программа в случае с российским телевидением или региональная программа в случится региональным вещанием как например в случае с в гтк россия 1 после выпуска новостей обязательно идет в резко региональная да и они не могут условно говоря начать трансляцию вечернего фильма без врезки региональных новостей и субсидии на обещание в отдаленные районы это действует во многих странах в россии тоже есть такая поддержка для обещания в
(20:53) допустим отдаленные регионы или регионы или местности с низким с низким уровнем населения да потому что опять же возвращаемся здесь к дихотомии рыночной и общественной логике когда вы чисто коммерческий брок вам интересно вещать куда вам интересно вещать туда где ваши потенциальные ваша потенциальная аудитория которую вы можете продать рекламодатель соответственно если у вас в регионе население маленькая то вы потом к модифицировать до вспоминаем далласа смайта к модифицировать эту аудиторию не сможете рекламодателю что интересно доступ
(21:40) большой аудитории ему не интересен это маленькие поселки маленькие городки где живет там а 3 тысяч человек вот и в этом смысле опять же будучи чисто коммерческим игроком вам не выгодно обещать его города с населением например меньше ста тысяч человек случае с россией и в этом смысле государство субсидирует вещами в эти отдаленные районы потому что опять же возвращаясь к идее о двойственности это не только коммерческий продукт но и общественно людей нужно информировать и чисто коммерческий брок это сделать не может
(22:23) случае с прессы это прямые субсидии когда выделяются деньги на поддержку прессы на ее выпуск или распространение в случае с театральным производством с театральными performance сами эта поддержка креативного труда как мы уже говорили временных команд проектных команд для обеспечения этим людям устойчивых условий для жизни вот в условиях такого неустойчивого трудоустройство идем дальше а звучит все хорошо да с точки зрения государственной поддержки культурные исключительности но нужно понимать что идеальной модели не туда то есть обе
(23:18) модели и неолиберальная и и модель политики культурные исключительности имеют плюсы и минусы и если с либеральной моделью тут как бы критика более-менее с неолиберальной модели более-менее ясно она заключается в том как я уже говорила что амедео нельзя считать чисто рыночным благом что это также и общественный институт и что чисто коммерческая логика создает так называемый провал рынка провал медиарынка связаны с неба информированием людей по каким-то и не рейтинговым но общественной социально значимым проблемам вот и собственно в
(24:08) случае с политикой культурной исключительности такой проблемы нету но возникают другие проблемы и собственное направление критики этой модели заключаются например в создании ренты да то есть в создании определенных зависимых отношений между производителями культурных продуктов и государством да что они сидят и ждут финансирования ждут поддержки и собственно не стремятся да какой какому-то креативному развитию и какому-то росту потому что они знают что они все равно получат свою поддержку вот и как бы палить культурные исключительности
(24:56) например не отрицает и не говорит что они должно быть коммерческой деятельности а в этом смысле как раз создается угрозы и для коммерческой деятельности медиа потому что зачем нам быть коммерчески очень успешными если мы тогда не будем получать деньги от государства вот так же происходит но определенная бюрократизация процессов дав там смысле что выстраиваются такие формальные а созависимые отношения связанные договоренностями с государством связанные с контрактами с государством и в этом смысле опять же коммерческая логика она
(25:42) еще сильнее страдает вымывание креативности связано здесь с тем как я что я уже сказала что нет необходимости стремиться быть лучше и делать более классные более интересные более захватывающей продукт потому что поддержка все равно и так придет поэтому будем делать что-нибудь не возможность оценки здесь связаны с тем что вот как раз вот это вымывания креативности сложные оценить да то есть сложно сказать хорошо медиа потратили эти деньги или не хорошо то есть критериев качественности продукта или критерия в правильности а траты выделяемых средств
(26:38) ну фактически очень сложно разработать такие критерии чтобы они удовлетворяли всем и чтобы они как бы были универсальными и в этом смысле все равно возникает возникает и остается проблема оценки того что насколько эти средства были потрачены эффективно насколько эти средства были как бы потрачены именно натана что нужно было а может быть нужно было снимать фильм не про историю а про культуру или про какие социальные проблемы и так далее вот то есть это та же проблема остается а дальше сохраняется проблема неэффективности регистре бутсы он най
(27:26) политики вот как раз продолжая не возможность оценки эта проблема с тем как допустим сумму выделяемое государственной поддержки культурных индустрии распределить кому дать больше кому дать меньше какая индустрия больше нуждается в поддержке какое меньше это книги допустим или кино или телевидении или театр и каждая индустрия конечно считает что нужно помогать именно им нужно поддерживать именно их и очень сложно как бы всегда возникают определенные трене определенные конфликты в том чтобы разобраться кому нужнее вот и конечно такие отношения
(28:12) создают большое пространство для различных корпусу коррупционных схем не формальных договорённостей и так далее когда распределение средств происходит там по принципу лично знаком с буквой н насти и так далее а если а переходить уже к гос политики в области сми в области медиа в постсоветской россии то наша страна прошла разные этапы да здесь и я говорю именно про постсоветский период то есть период советского союза я сразу опускаю поскольку это отдельный разговор существующее вне рынка здесь же мы говорим о тех этапах которые
(29:11) прошла у вас политика в области сми уже в новейшей истории и можно сказать что фактически период такой неолиберальной модели не у либеральной логике поддержки меди он был довольно краток хотя и был в нашей стране но довольно быстро он вернулся как бы вернулся вспоминая советский период до к большому значению государства большой роли господдержки в биться давайте подробнее это разберем значит собственно после распада советского союза была идея так называемой перезагрузки отношений государства и медиа медиа получили свободу получили независимость
(30:09) хотя полной приватизации медиа не произошло потому что указом президента ельцина ртр то что сейчас называется богатырка сохранили статус государственного сми но большинство других медиа оказались коммерческими игроками оказались рыночными игроками и собственно довольно краткий период до 1992 года как отмечает андрей рихтер сми значит вот существовали в чисто рыночной парадигме не получая никакой господдержки действо исключительно в логике рынка принимая во внимание конечно тот специфический рынок который существовал на тот момент как
(31:09) раз был а период наибольшей свободы и независимости меди такой золотой период в постсоветской россии для свободы слова для свободы медиа пока в 90 втором году на фоне реформ не произошла либерализация цен то есть цены отпустили рыночные цены и произошел стремительный рост всего в том числе в случае смеете рост цен на розницу на подписку и это конечно привело к катастрофическому снижению количество выписываемых газет социальной апатии у населения сейчас я говорю именно о примере печатной прессы и собственно в этот момент
(32:01) многие газеты оказались на край на грани краха на грани закрытия и встал вопрос о необходимости прямых финансовых дотаций правительство органам печать к чему он встал потому что собственно по старой памяти как это было в советские времена сми руководители сми решили что государство должно помочь да тут очень важно понимать определенную такой ps dependence да зависть зависимость от выбранного пути что если ранишь в течение десятилетий амедео получали поддержку от государства и надо понимать что руководители этих медет
(32:47) были все те же самые люди все те же редакторы директора которые руководили комедия в советский период и собственно у них у других даже вопросов не возникло что надо по государство должно помочь а то есть не то чтобы это единственная единственный возможный путь мы знаем что в других странах этого не произошло и но вот в россии это произошло так и собственно все это под соусом таких псевдо а философских размышлений о том что дотации неизбежны о том что закрытие той или иной газеты будет представлять угрозу духовной
(33:32) деградации людей то что необходимо уберечь общество от краха прессы то что газета это незаменимое информационно психологическое обеспечение реформ да и цитаты по андрея ректору то есть а все эти позиции высказывались в тогдашних сми которые пришли и собственно государству за поддержкой сразу скажу что не все сметы сделаны например те бизнесмены которые мы знаем сегодня коммерсант ведомости они отказались от этой позиции от этой идеи и продолжили значит рыночную стратегию рыночное поведение но вот например газета труд и ряд других они
(34:28) обратились за помощью и получили эту помощь от государства вот и здесь важно понимать что этот шаг рассуждая теперь уже в логике вообще всей хронологии развития медиа в постсоветской россии был символически очень важен потому что он фактически показал желание и потребность медиа получат господдержку а тгасу получать поддержку от государства со всеми вытекающими отсюда последствиями до связанными со пределе с выстраиванием определенных а зависимых отношений и так далее так вот дотация для сми а на покрытие убытков шиша
(35:18) широко практиковались в первой половине 90-х годов на парламентских выборах шестого года когда уже начались другие значит процессы процессы связанные с распределением меди по сферам политического влияния и здесь над сказать не то чтобы это мера была неизбежной то есть можно было не поддерживать смену закрылась бы какое-то количество газет рынок было бы здоровее а то есть понятно что никакой духовной деградации людей не произошло бы если там газета труд по моим не знаю твоих она сейчас например перестала бы существовать
(36:07) вот с точки зрения как бы здоровье рынка и здоровья отношения медиа и власти независимости была бы вероятно болезни но тут сослагательных наклонений быть не может произошло так как произошло и далее а несколько слов уже про поддержку а телевещания значит в девяносто восьмом году был выпущен указ о мерах государственной поддержки акционерного общества а р т это то что сейчас у нас первый канал и значит тогда выбрал внешэкономбанком было предоставлено обеспечение акционерам о р т н на сумму около 100 миллионов долларов и
(36:57) фактически эта сумма не возвращено до сих пор на то есть от еще один яркий пример того как устанавливали лась логика или идеология если хотите отношений государства и меди и роли государства в в медиа рынке в постсоветском периоде это вот такая можно сказать логика подарка что просто государство дало деньги да то есть руководство сумело договориться определенные договоренности были да и вот значит просто просто дали деньги все и отчасти можно сказать что вот это вот идея о том что государство должно поддерживать она а как бы очень
(37:48) распространена среди российских медиа но определенная здесь есть влияние и исторического развития до советского периода и собственно как бы никакого этического конфликта у медиа у работников медиа это не вызывает вот и после 95 года был были предоставлены льготы широкому кругу сми и также был принят закон о господдержке средств массовой информации и книгоиздания российской федерации вот и собственно здесь уже льготы предоставлялись на уровне налогообложения ну за исключением сми рекламного и эротического характера
(38:47) вот для других сми существовали льготы связанные с более мягким налогообложением здесь вот как раз более подробно про это сказано например эти сми освобождались от ндс налога на добавленную стоимость от налога на прибыль но важно понимать что только для той деятельности которая была связана непосредственно с их основной деятельностью да то есть если это газета то только на деятельность связана с выпуском газеты если газеты еще печатала не знаю там у себя в типографии какие-нибудь буклет это на это понятное дело не распространялась так же с
(39:29) телевещанием и так далее освобождение от таможенных пошлин несвязанных например с импортом бумаги оборудование импортом экстракт периодических печатных сми да и еще важная форма поддержки это оплата услуг почт и телеграфа тогда еще использовался телефона и очень важно аренда помещений по самым низким ставкам до то есть сми могли арендовать помещение по ценам ниже рыночных да и это тоже было очень важно очень значимой поддержкой для редакций и как раз уже позже когда определенные определенное закручивание гаек в
(40:17) российских медиа уже в двухтысячных годах стало происходить один из факторов влияния на эти меди это как раз было а как бы разрыв договоров аренды на аренду помещения и медиа конечно уже в существующей бизнес-модели не могли уже себе позволить допустимо это помещение им приходилось переезжать в другие здания более там дешёвые или просто как бы это было фактором закрыть и действительно мы знаем много примеров медиа региональных медиа например которые перестали существовать потому что их выселили из существующего здания
(41:04) до разорвали расторгли договор аренды а новые они найти не смогли ни по бюджетам они не проходили в существующие рыночные цены вот и также существовал федеральный закон об экономической поддержки районных или городских газет что представляло определенную помощь еще вот именно этому типу митя местные прессе и значит переходим уже к настоящему времени действие этих законов а вот этот закон о господдержке был действительно хорош чем он был хорош тем что он предполагал как и во многих других западных странах поддержку на уровне
(41:55) инфраструктуры то есть он не вмешивался напрямую в редакционную политику да вы видите что здесь нету никакого никаких форм поддержки направленных на конкретно контент а имел такой скорее инфраструктурный характер то есть поддерживал на уровне создания и дистрибуции продукты закупки оборудования и так далее так вот значит действие законов было прекращено в 2004 году и таким образом а это можно трактовать как бы как шажок в сторону неолиберальные логики да вспоминаем о американскую французскую модели то есть когда у вас действует льготная
(42:46) налогообложение или другие льготы для меди а то вы как бы говорите что вот этой индустрии у нас требует особых условий особой поддержки здесь же мы видим что государству как бы больше не признает за сми особого статуса требующего создания но какого-то специального экономического режима какой-то специальной экономической поддержки и поэтапно проходит происходит процесс поднятия ндс то есть если ранее как мы помним да меди освобождались от налога на добавленную стоимость то постепенно он поднимался поднимался и на
(43:30) сегодняшний день насколько я знаю сми платят такой же ндс как все другие отрасли также происходит рост страховых отчислений да если в 2010 году социальный налог составлял 14 процентов а в 2011 году значит взносы выросли в 2000 лида 26 процентов и наконец тысячи четырнадцатого года опять же как и в случае с ндс редакции стали платить наравне со всеми наравне со всеми другими индустрии не то есть 30 2 процента а вот в этом смысле а можно предположить что россия здесь как бы от какого-то периода связанного с
(44:35) логикой о политике культурные исключительности поддержки медиа перешла на сторону неолиберальную на более рыночный подход и либеральную риторику но на самом деле фактически мы видим определенную двойственную логику регулирования медиа в россии то есть с одной стороны мы действительно прослеживаем артикулирует и политическими элитами рыночный подход и либеральная риторику о том что медиа должны значит зарабатывать сами государство не должно их поддерживать и и все такое с другой стороны мы видим что государство продолжает выделять средства
(45:25) на поддержку культурных индустрий в том числе масс-медиа и здесь вы можете посмотреть например правит бюджета на 2000 20000 22 годы на поддержку средств массовой информации и кого поддерживают в первую очередь поддерживают это государственные медиа это например общественное телевидение россии первый канал богатырка его новости которому принадлежит а телеканал arte телеканал звезда министерство обороны информационное агентство россия сегодня да и вы видите какие суммы например выделяются на поддержку в гдр к и arte
(46:12) то есть в этом смысле это двойная логика такая она ногу шизофреническая да почему потому что мы видим что это логика оставляет очень такое эффективное пространство для маневра в части государственной риторики для тех медиа которые значит по каким-то причинам становятся неугодные или переходят какие-то неписаные правила значит включается резко рыночный механизм и мы знаем много примеров медиа которые перестали существовать потом по чисто ну как это представляется да по чисто экономическим причинам они смогли выжить в рыночной среде с другой
(47:03) стороны мы видим большие преференции определенному кругу meter которая осуществляет государственная информированная государственную пропаганду и 1 эти медиа вот это рыночная рыночная риторика либеральная риторика как бы не распространяется на то есть допустим тот же в гтрк который одновременно является одним из лидеров по размещению рекламы или первый канал да одновременно получают еще и огромные огромную поддержку из средств госбюджета вот и в этом смысле конечно вот такая вот двойственность сохраняется и влияет на

(47:56) функционирование рынка и на то какой контент производится какую повестку медийную упи культурную такие медиа создают значит продолжая говорить о гос политики в области медиа стоит также упомянуть и значит регулирование цифровой среды потому что до этого ранее мы говорили преимущественно о традиционных медиа печати видения и здесь мы видим что на протяжении последних десяти лет государства довольно последовательно значит действовала в плане регулирования цифровой среды и инфраструктуры цифровых медиа и как раз
(48:45) вот если первые законы они были направлены больше на регулированием контентной части да то последнее законы законы последних лет они перешли уже на уровень инфраструктуры с цифровых технологий как следствие цифровых медиа ну я думаю что многие из этих законов они вам знакомы они получили широкий резонанс меди и активно обсуждались значит тысячи двенадцатом году был создан реестр запрещенных сайтов и позже в четырнадцатом году закон законодательно было разрешено досудебная блокировка сайта да то есть при поступлении жалобы на сайт
(49:32) роскомнадзору значит при неисполнение предписания роскомнадзор допустим удалить какую-то информацию сайт может быть заблокирован до решения суда далее в семнадцатом году был принят закон о новостных агрегаторах тоже довольно резонансный закон который значит под эгидой борьбы борьбы с фейками предписывал что новостные агрегаторы такие как например яндекс news могут реагировать да фактически обрабатывать только контент новости контент медиа сми которые зарегистрированы как сми да то есть имеют лицензию регистрации средства массовой информации
(50:18) и зарегистрирован на территории российской федерации вот и в этом смысле конечно произошел ну как бы очень сильно поредел список тех кто допустим попадает в выдача яндекс-новостей индекс новой новости на минуточку это как был главным индекс страница индекс это главная точка входа для большинства россиян в интернет и когда они заходят на сайт яндекса собственно яндекс новости то первое что они видят то есть и с точки зрения информационного влияния days информационного разнообразия и с точки зрения трафика для сми а
(51:04) выпадения из выдачи яндекс-новостей имеет большое значение до с одной стороны все сми которые не зарегистрированы на территории россии как средства массовой информации например меди которые по умолчанию выполняют функции с мида информирования регулярного но не зарегистрированы как средство масс информации не имеет лицензию или например медиа которые не зарегистрированы на территории российской федерации как пример медуза то все они соответственно исключаются из выдачи яндекс-новостей и это довольно сильно влияет с одной
(51:52) стороны на информационную информационно разнообразие информационный плюрализм медиа повестке российской а с другой стороны эти медиа теряют значительный трафик до значительный поток аудитории потому что для медиа там до 50 процентов трафика может приходить индекс для онлайн меди с яндекс-новостей и в этом смысле а выключение из этого агрегатора до отключения это является еще и как бы имеет большое коммерческое влияние для этих media далее в девятнадцатом году был принят закон об их оскорбительной информации в отношении власти и газ символов и
(52:45) наверное вы тоже помните довольно резонансный закон по которому много людей много людей получили условные условные и реальные сроки за какие-то публикации у себя в соц сетях и наконец а последние а законы последних лет уже имеющие более такой инфраструктурный характер это закон о суверенным интернете который предполагает возможность отключения интернета до от внешнего мира на российского интернета и закон о приземлении иностранных компаний айти компаний который предписывает крупным айти компаниям создавать а офисы и представительства на
(53:33) территории российской федерации делиться информацией с роскомнадзором и собственно подчиняться требованиям роскомнадзора на территории российской федерации такие компании как google и apple метода бывший facebook tick tock лайки spotify и другие и конечно все эти законы они символизируют о растущей роли роскомнадзором государственного регулятора медиа и собственно здесь тоже сложно сказать о какой-то неолиберальной политики потому что мы видим что наоборот из пространства практически нерегулируемого пространство российского
(54:25) интернета мы видим под наблюдаем последовательно и выстраивание довольно жестких и четких рамок регулирующих это пространство и которые довольно значит si nu довольно логично продолжают регулирование медиа традиционных и теперь несколько слов об общественном т.в. как я уже говорила это одно из важных и значимых проявлений гос политики в отношении медиа существование такого телевидения теле вещания и радиовещания как правило они существуют вместе и общественное вещание является незаменимой частью медиа системы потом
(55:29) поскольку предоставляет аудитории те программы которые позволяют ей максимизировать возможность вещания и как я уже говорила такие программы не могут оцениваться с позиции того что люди действительно покупают и что действительно приносит им удовольствие да то есть логика общественного вещания направлена на то чтобы выйти за пределы чисто коммерческой логике что что а востребована то что люди хотят смотреть и нужно производить то что люди хотят смотреть и значит если взять определение общественного вещания которое дал роберт
(56:15) мак честь нет то здесь мы можем значит увидеть что он определяет это как систему неприбыльной и не коммерческого значит вещание до важные термины здесь поддерживаемой общественном финансируй финансированием предельно подотчетно в каких-то формах гражданам и направленная на предоставление полезности услуг на все все все всему населению таким образом к общественному вещанию не применяются коммерческие принципы значит составление программы сетки и определения повестке что здесь важно в этом определении как я уже сказала да
(57:07) что это история не про прибыль и не про коммерцию то что это поддерживается обществом общественными фондами они государством да и здесь важное отличие между государственным телевидением государственными меди и общественными медиа а далее это подотчётность гражданам и здесь это тоже важная ключевая характеристика общественного что фактически граждане все общество управляет а таким медиа и значит соответственно от соответственно цель это этих медиа это значит обслуживание всего общества и одной из важных характеристик
(57:54) общественного вещания является то что они позволяют предоставить как бы голос до быть услышанными тем группам населения которые в коммерческом вещание в коммерческих медиа просто не могут быть представлены допустим это те группы людей которые никак не интересны рекламодателям то есть миди интересно привлекать эти группы как аудиторию потому что их потом нельзя коммерциализировать превратить в ту аудиторию которой они потом продадут рекламодатель мы уже говорили о том что такими группами могут быть допустим люди
(58:36) в мало населенных местностях давала населенных пунктах это могут быть также различные майна ретеста меньшинства по этносу да допустим различные на титульные этносы случае с россии люди говорящие на разных языках проживающий на территории россии это могут быть различные а меньшинства политические сексуальные религиозные и так далее то есть различные группы людей которые в целом важны как общество но как аудитория не важны и допустим какие-то наиболее бедные группы населения людях находящиеся в тяжелой в тяжелом
(59:26) положении как который через общественное вещание как раз имеет доступ в общественное медийное пространство возможность высказаться хотя в случае с коммерческим вещанием они не представляют интереса потому что они не являются потенциальной аудитории для рекламодателей и би-би-си british broadcasting это такое наверное наиболее классический пример общественного телевидения в европе ну и наверное для всего мира а би-би-си задают стандарты общественного и при создании би-би-си была создана как бы такая парадигма тех задач которые би
(1:00:22) би си и общественное вещание в целом должно выполнять оно должно информировать развлекать и образовывать да то есть три вот эти ипостаси на которых держится общественное вещание и хочу еще раз обратить ваше внимание на сравнении общественного вещания и государственного то есть здесь не делайте пожалуйста знак равенства потому что эти формы отличаются а значительно хотя во многом они могут совпадать и давайте пройдемся по характеристикам давайте начнем снизу да и подойдем потом к различиям во-первых регулирования
(1:01:11) входа до то есть общественное вещание государственное вещание но не может создаваться просто так как случае с телеканалом коммерческим просто по желанию собственников это все-таки должно быть какое-то решение на государственном уровне о создании что общественного что государственного телеканала значит универсальность службы а заключается в том что опыт как раз то о чем я говорила это обслуживание предоставление услуг медийных всем группам населения всему разнообразию вне зависимости от того являются ли эти группы граждан потенциально
(1:01:52) коммерциализирован ими как в качестве аудитории это регулирование контента и она связана сам допустим ограничением или полным исключением рекламы с регулированием количество допустим развлекательного контента с квакера ванием допустим детского контента и так далее то есть регулирование здесь опять же ставится в противовес коммерческой логике когда решает спрос решает рынок здесь решают допустим наблюдательный совет или общественный совет регулирующие этот телеканал это общественные финансы то есть деньги граждан
(1:02:40) полученные в форме налогов отличие общественного и государственного вещания здесь исключительно в том как эти деньги собираются и распределяются случае с общественным вещанием это как я уже сказала налог на телевизор а собственно lays in safe то есть когда человек платит налоги да он знает что конкретно вот эта сумма вот эта доля идет на общественное вещание в случае с государственным вещанием государство выделяет средства из бюджета но вы же понимаете что средства в бюджете это тоже налоги людей да наш с вами налоги просто здесь у меня
(1:03:24) прозрачная история стен какую сумму государство выделяет а из каких источников были эти деньги получены и вот этой вот связи между тем что я плачу и вижу какую сумму я плачу в качестве налога на телевидении потом я смотрю честно вещание его нет здесь как бы такой немного эффект черного ящика когда государство решает сама и важное отличие здесь от собственно связанное с только что обозначенным пунктом это фактор подотчетности подотчетности обществу и вот как раз в государственном вещание вот этот фактор подотчетности
(1:04:07) отсутствует до их государство давая деньги телеканалу фактически сама занимается его контролем регулированием определениям или возможностью влиять на политику телеканала и так далее случае с общественным вещанием фактор подотчётности здесь вот мы видим в определении маг честь и вот этот вот идея о оба аккаунт ability гражданам до подотчетности граждан является а центральные характеристика общественного вещания как правило то значит а реализуется через создание наблюдательного совета или общественного совета который
(1:04:59) выполняет функцию как бы вот контроля и регулирования общественного вещателя как это может работать ну идея заключается в том что этот общественный совет должен представлять различные группы общество таким образом в общественный общественный совет как бы у нас является маленькой моделькой представляющий все общество в целом то есть туда могут входить люди науки и искусства религии представителей религиозных конфессий представители каких то некоммерческих организаций общественных и так далее допустим случае с би-би-си
(1:05:40) руководство телеканала и членов общественного совета согласовывает королева а королева как вы знаете не является частью политической власти то есть вот процесс управления общественным телеканалам случае с би-би-си он никак не связан с политикой с политической властью и таким образом значит предполагается что это позволяет им сохранять независимость от а государственной власти и сохранять значит собственную собственно вот эту агент ность а поскольку они существуют в параллельно непересекающиеся среде теперь поговорим о
(1:06:29) россии и почему в россии нет в чистом виде модели общественного вещания общественного телевидения несмотря на то что у нас есть а общественное телевидение россии которая была создана в период президентства медведева значит а во первых и последние минуты мы про это говорили в россии существует традиция государственного доминирования в сфере меди патерналистской участие государства то есть то что мы с вами проследили на примере развития меди в постсоветский период собственно мы видим до что государственное участие
(1:07:17) всегда была сильно она разные формы может быть принимала но какой-то либерализации не происходило и тем более общественность гражданское общество никогда не значит имели какой-то власти и какой-то силой в случае медиаиндустрии далее один важный момент который действительно стал но отчасти поворотным в не создании общественного телевидения общественного телевидения в россии вообще давайте я буду говорить модели общественного телевидения общественного вещания в россии до чтобы не путать с телеканал atr потому что во многих странах
(1:08:13) советского блока после распада советского союза такие общественные вещатели появились более того для многих стран о создании общественного телевидения было обязательным требованием для вхождения в евросоюз да и например в прибыл в странах прибалтики в польше в чехии в других странах такие вещания были созданы не могу сказать что они на сто процентов значит идеальное в плане своего устройства что все критерии общественного вещания там соблюдаются но все таки они как бы не их и нельзя назвать государственными телеканалами потому что все-таки они
(1:09:08) значит а существует по модели общественными да и там трудности скорее всего возникают вот на этапе того как формируется общественный совет то есть там не всегда сохраняется принцип наиболее полной репрезентации всех групп общества что произошло в россии в россии произошло то что крупнейшие вещатели в постсоветском периоде стали основными игроками на рынке рекламы а что ещё важно с общественным вещанием что универсальность службы до универсальной службы здесь вот тоже кажется это есть да предоставление службы всему населению
(1:10:03) это важная характеристика общественного вещания и в этом смысле у вас общественным вещателем не может быть допустим кабельный канал до или какой-то маленький телеканал который не охватывает все население в целом то есть если у вас телеканал наиболее как бы охватывает большинство населения да то есть у него есть инфраструктурные технологические мощности чтобы это сделать тогда он может быть общественным вещателем если он маленький то он не может потому что просто вот это вот ключевая характеристика универсальности
(1:10:43) службы не будет соблюдаться так вот а в случае с россией крупнейшие вещатели это первый канал ртр который сейчас россия 1 которые потенциально могли бы стать общественными вещателя me они стали основными игроками на рынке рекламы то есть сейчас мы видим до что и на первом канале и на россии 1 несмотря на то что и тот и другой телеканалы получают финансирование из госбюджета одновременно с этим они прекрасно размещают рекламу и являются вместе с телеканала нтв если я не ошибаюсь ну точнее эта статистика если она не
(1:11:23) изменилась за последние годы но по-моему не изменилось входит в топ-3 телеканалов по объемам продаваемой рекламы вот соответственно ну как бы здесь если покопаться и вы можете попробовать разобраться в этой истории она действительно интересная то есть почитайте воспоминания архивы людей которые работали на телеканалах тот период как получилось так и чело by стояла за тем что эти телеканалы как бы стали одновременно сидеть на двух стульях да и господдержку получать и рекламу размещать вот и собственно как бы здесь мы в эти детали вдаваться
(1:12:12) не будем хотя история увлекательная но получилось то что получилось что основные крупные вещатели которые потенциально могли бы стать общественными а не было стали вот такими гибридными государственными и коммерческими каналами вот и собственно если вы посмотрите программные сетки этих телеканалов то они довольно далеки от того чтобы выполнять какую-то общественную социальную функцию поскольку они в массе своей ориентированы на коммерческий контент на контент который привлекает аудиторию это кино сериалы шоу развлекательные
(1:13:02) игры и так далее социально значимый общественно значимый контент практически отсутствует и еще раз напоминаю под общественно значимым контентом мы понимаем тот контент который важен для общества на может быть не так важен для аудитории коммерческой да то есть конечно там люди в целом будут смотреть с большим удовольствием развлекательное шоу чем допустим какие-то политические дебаты или допустим дебаты или передачи о каких-то социально значимых проблемах не знаю допустим о не знаю о жизни людей в деревне да то
(1:13:52) есть эта тема важна для общества в целом для того чтобы разные группы граждан знали друг о друге горожане знали а жителям деревни наоборот чтобы в дальнейшем при допустим выработки каких-то политических решений политических реформ граждане принимали этого внимания и так далее но с точки зрения значит или допустим контент и о разных национальных группах да там допустить передачи о татарах марийцев башкиров или других титульных этносах они тоже очень важны с точки зрения как бы формирование для у каждого из нас представление о себе как о гражданине
(1:14:49) какая о гражданине россии так далее но с точки зрения того что посмотреть вечером после рабочего дня большинство из нас выберет наверное все таки развлекательное шоу а так вот значит такой социально значимый контент в этих медиа на этих телеканалах практически отсутствует вот и значит ну а в противовес этому на общественных телеканалах на общественных вещательных как раз таки вот кино сериалы шоу и игры они наоборот должны отсутствовать до или должны быть сокращены до минимума и когда би-би-си выпустило сериала шерлок холмс с камбербэтчем была
(1:15:44) огромная волна критики би-би-си что они фактически пошли по пути коммерческих телеканалов что они выпустили такой развлекательный сериал вот но вероятно у них было аргументация о том что этот сериал репрезентирует британскую культуру британскую идентичности так далее вот но в общем и целом для общественного вещания существует квоты на количество развлекательного контента и другом вот так называем так называемого коммерческого контента а и еще один важный фактор того почему в россии нет общественного вещания об этом пишет елена вартанова и ряд
(1:16:32) других автором хотя в целом эта тема практически не обсуждается в россии это вот этот вот так называемый пресловутый запрос общества на такой телеканал есть состояние гражданского общества вообще как бы здоровье общества в россии особенно вот в тот период когда эти как телеканалы складывались по советской россии она была весьма в плохом положении да то есть все эти гуманитарные катастрофы связанные с распадом советского союза образованием новой страны и все такое негативно конечно повлияли на на [музыка] как бы активность общества в плане
(1:17:26) запроса на такой телеканал ну то есть людям фактически надо было выживать и вот этот момент тоже был упущен а в период президентства дмитрия медведева был создан телеканал общественное телевидение россии которая значит казалось бы выглядит как общественное телевидение россии называется также но есть определенные сложности саттер а плане приравнивание его к общественному вещателем с вхождением от r в мультиплекс ситуация несколько улучшилась но до этого у него были крайне низкие показатели аудитории на что влияло на
(1:18:18) вот это вот как раз универсальность службы что когда более телеканал там составляет не знаю там сколько 5-7 процентов то это вряд ли можно сказать и о том что телевидение обслуживает общества в целом вот сейчас насколько я знаю ситуация улучшилась поскольку tr был включен в мультиплекс и другая большая проблема с от r она заключается как раз вот в этой вот истории связанный с подотчетность you is общественными финансами то есть отель осуществляет вот здесь мы видим до общественное телевидение россии существует на
(1:19:15) газ госсредства то есть никакого налога на телевидении на общественное вещание мы не платим но это еще полбеды потому что нужно понимать что не во всех странах общественное вещание [музыка] существует только на общественные финансы часто это сочетание налогов плюс еще денег из госбюджета почему это происходит как думаете ну а все это напрямую зависит от размера страны если страна маленькая и население там не очень большое то налогов собранных форме lightning ii просто не хватает и государства как бы должно еще
(1:20:21) дополнительные средства выделять а телеканалу и средств бюджета то есть такая вот гибридная модель когда у вас деньги и от напрямую идут от значит граждан в форме налогов и еще государства сколько-то доклад вот то есть в этом случае в россии государство полностью выделяет эту сумму но это еще полбеды беда но не беда проблема заключается в тон как работает подотчётность случае с о о т р и здесь как раз в этот момент проработан довольно слабо в том смысле что руководство телеканала назначается президентом да то есть и здесь есть во
(1:21:09) первых прямое влияние политической власти над а кто будет руководить этим телеканалам как значит будет осуществляться редакционная политика да потому что очевидно что политическая власть будет заинтересована в том чтобы телеканалам руководила какой-то лояльной лояльной данная политической власти данному политического режима человек вот и собственно вот история с общественной подотчетность у с возможностью граждан влиять на контент этого телеканала на его повестку на его редакционную политику [музыка] он выражен довольно слабо и в этом
(1:22:00) смысле конечно можно столько с очень большой натяжкой вот и рассчитать инструментом общественного вещания вот принимая во внимание все проблемы вот особенно последнюю связанную с общественной подотчетность и фактической зависимостью от государственной власти то есть в этом смысле у т р не сильно отличается от любого другого государственного вещателя вот хотя как бы вот в бочке дегтя есть и ложка меда все-таки если смотреть на повестку т.р.
(1:22:31) у них действительно есть интересные и важные передачи как бы реализуемы это как раз вот этот пресловутый социально значимый контента есть различные темы которые поднимаются в ток-шоу на от r пожалуй нигде больше на телевидении не обсуждаются да но в общем и целом а проблема создается то есть вот находясь чистого академической логике мы все таки не можем это и рассчитать общественным вещателем но каким же образом все таки реализуется а значит вот эта общественная функция телевидение в россии каким образом вот этот рыночный провал
(1:23:19) медиа связанные с неба распространением коммерческими телеканалами социально значимому контент и коммерческими меди не только телеканалами контента реализуется в россии ну во первых это существование нишевых каналов да то есть если мы возьмем холдинг богатырка там есть россия 1 которая как мы только что сказали является одним из лидеров коммерческого рынка и соответственно никакую социальную функцию они не выполняют то есть это такая maney машин до направленная на зарабатывание денег но в структуре холдинга выделяют ряд телеканалов которые не
(1:24:07) являются коммерческими где отсутствует реклама и как бы вот эти общественные социально значимые темы они как бы вынесены в эти каналы и там они значит вот как-то как-то реализуются это допустим пример конечно же россия к россия культура это детский телеканал карусель я не помню сейчас нож как-то по-другому называется короче детский телеканал телеканал звезда министерство обороны россии 24 это чисто новостной канал хотя к нему конечно много вопросов с точки зрения газ пропаганды вот ну я отчасти телеканал арте до который
(1:24:52) существует полностью на государственные средства и нам он известен и как бы во всем мире он известен скорее как инструмент газ пропаганды за рубежом но фактически можно как бы вот трактовать идею этого телеканала в том что какой-то социально значимый контент связанный с российской историей культура и политикой в том числе он реализуется через этот телеканал на арте как вы знаете тоже нету рекламы и другой инструмент это финансирование производства конкретных программ то есть получается что в случае с россией мы не
(1:25:48) говорим о каком-то системным решение проблемы общественной функций а мы говорим о каких-то точечных решениях первые это как бы загнать этот контент в определенные нишевые каналы и следующий как бы еще на ступеньку ниже это загнать его в конкретные программы да то есть и финансировать допустим не систему общественного вещания в целом а финансировать конкретный контент посвященный определенным темам и значит здесь можно выделить финансирование производства конкретных программ через различные инструменты напрямую из бюджета через систему
(1:26:36) грантов и через систему госконтракта давайте поговорим о двух последних подробнее ну про систему финансирования из бюджета более менее понятно да выделяются деньги медиа медиа как-то их значит тратят осваивают но вот допустим пример россии сегодня арте примера телеканала звезда it как раз финансирование через бюджет а что касается производства конкретных программ через бюджет это такая она наверное менее используя моя история все-таки сейчас вот два основных подхода это госконтракты система грантов значит финансирование из бюджета она
(1:27:27) сохранилась но может быть скорее случае с региональными и муниципальными меди значит поговорим сначала о системе грантов рост цифры до министерств цифрового развития эта система по объему средств меньше чем система госконтрактов но тем не менее она тоже значимо и с моей точки зрения потому что я проводила исследование и система грантов и системы госконтрактов система грантов она является более прозрачной и более но скажем так контролируемый что ли чем системам госконтрактов значит система грантов представляет собой форму без без вас

(1:28:18) местной государственной поддержки оказывается юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы а с 2016 года из системы и значит из списка медия которые могут получать гранты исключили государственные медиа но что вполне логично потому что они так финансируются из госбюджета как бы зачем еще гранты счет таким образом в системе грантов могут участвовать только коммерческие сми и здесь важно понимать что это гранты федерального министерства да то есть ты федеральные деньги на которые могут претендовать медиа коммерческие медиа со
(1:29:08) всей россии да и как правило это региональные меди она не только региональные федеральные там тоже есть которые получают значит поддержку от от министерства каким образом реализуется эта система значит раз в год министерством объявляет конкурс для разных типов меди отдельно то есть для прессы отдельно для а аудиовизуальных и онлайн-сми отдельно для книжных издательств отдельно конкурс на значит распределении грантов часто эти гранты реализуются под какую-то определенную тематику да то есть как вот у нас каждый год выбирают например там год экологии
(1:30:07) год театр и там или еще чего там гранты тоже часто объявляют под определенную тематику значит либо же просто создается конкурс объявляется конкурс на создание так называемых вот здесь вот прописано социально значимых проектов вот и если посмотреть документацию по этим ран там там есть довольно подробное определение что является социально значимыми проектами там прям перечислен а перечень допустим там поддержание традиционной семьи там многодетной семьи религии разнообразие там культуры и этносов на территории страны и так далее вот и собственно меди
(1:31:11) со всей россии подают заявки на этот конкурс падают проекты своих продуктов там от может быть передача сайт радио программа телефильм и так далее значит направленные на реализацию вот этой тематике вот и соответственно далее совет экспертный совет состоящий из различных деятелей культуры науки собственно отбирает те медиа которые министерство поддержит кому будут выделены эти гранты и здесь как бы с одной стороны процесс более прозрачен и чем случае систем с системой госконтрактов я брал госконтракты скажу чуть позже через несколько секунд до
(1:32:13) потому что во первых во-первых медиа сами и заранее подают заявки на на финансирование то есть в отличие от госконтракта в системе грантов сразу видно на что будут даны деньги да это открытой информации вот мы с коллегой когда делали исследование мы вы выкачивали базы этих поддержанных проектов и смотрели на какие проекты выделялись деньги то есть хотя бы есть вот эта вот прозрачность что сми не просто так получает деньги и они там растворяются а есть конкретный продукт и этот продукт предлагает сама медиа да то
(1:33:00) есть не в случае с гос контрактами тему до или проблематику спускает сверху гос заказчик случае с брендами медиа сами как бы предлагают проекты медиа продукты которые потом значит поддерживайте экспертный совет поддерживает или не поддерживают но здесь тоже есть ряд узких моментов во первых а связанных с тем что определение социально значимых проектов прописано заранее да то есть если вот вы откроете законодательства по этим грантом вы увидите где-то вот такой вот вот такой большой абзац тематик которые считаются социально
(1:33:51) значимый то есть как бы свобода и разнообразие меди уже каким-то образом задаются какие-то рамки в которых можно мыслить о социально значимых проектов то есть например если говорить о тематике а семьи и детства поддерживаются протянутой социально значимыми считаются например проекты посвященные там пропаганде материнство или многодетного материнство но например программы посвященные там отказу от рождения детей чайлдфри и так далее не являются социально значимым соответственно они не будут попадать и когда мы например
(1:34:39) проекты поддерживаемые смотрели мы как раз заметили что да действительно поддержит есть проекты которые направлены на то чтобы рассказать о многодетных семьях о том как они живут и так далее и нету проектов которые допустим каких-то какие-то проблемные темы в плане материнство освещали то один был проект который мы увидели это был проект о молодых матерях то есть о людях которые стали родителями родили детей там в подростковом возрасте внутри вот и в этом смысле с существует такая как бы определенная но не то что цензура но
(1:35:25) определенный элемент самоцензуры до что когда у вас прописан список тем которые являются социально значимыми вы как имеете уже старайтесь вписаться в эту тему потому что таким образом у вас больше шанс а значит получить этот бранд а то и зачем вы будете падая не подавать заявку допустим о проблемах лгбт ну понятно что в случае там слуга быть еще есть проблема с всем известным законодательством но допустим проект который там не пропагандирует лгбт наоборот говорит о проблемах если у вас нет этой темы в социально значимую
(1:36:12) да вы будете лучше подавать проект про многодетных матерей чем допустим про матерей которые выбирают там не женщина которые выбирают мне заводить детей по определенным социальным или другим причинам вот и также мы например заметили связь этих проектов геополитической ситуации общее в принципе с политической повесткой то есть когда в четырнадцатом году допустим россия аннексировала крым мы увидели что в этот же год был по сравнению с предыдущими годами был рост количества проектов которые региональные медиа заявляли об
(1:36:55) истории крыма о там различных событиях исторических допустим на пересечении там россии и крыма до когда там российская армия какие-то победы одерживала в крыму и так далее вот то есть есть такая вот такое выравнивание зависимость от повестки политической и таким образом конечно определенные вмешательства существует вторая проблема связана с с тем кто входит в состав экспертного совета по этим грантом и на момент нашего исследования мы вот как раз до 16 года рассматривали проекты и в экспертный совет до половины
(1:37:47) участников были сами представители министерства на и в этом смысле тоже вот это вот история с подотчётность you общественной подотчётности не реализуется что сами чиновники фактически и выбирают какие проекты поддерживать систему госконтрактов это еще один инструмент поддержки реализации общественные функции сми это довольно специфичный инструмент в том смысле что если гранты различные гранты существует во многих странах мира то систему госконтрактов это такое российское ноу-хау я знаю что в беларуси в казахстане они
(1:38:35) тоже в каком-то виде существует но в целом эта история довольно специфичный вот например зарубежным исследователям нужно объяснять что запуском практики и идея госконтрактов она сложилась как раз вот на сейчас я вернусь на несколько слайдов назад чтобы вам напомнить вот как раз на пересечении вот этой двойственной логике когда с одной стороны мы наблюдаем довольно активную рыночную риторику политической власти с другой стороны сохраняется необходимость сохранять сохранять государственное влияние государственное финансирование в
(1:39:24) региональных и федеральных медиа и вот госконтракты они как раз направлены в первую очередь на региональные меди и они представляют собой такой механизм когда через систему госзакупок осуществляется значит заключение контрактов и их последующая реализация контракт их последний реализации на создание и распространение определенного контента датой система госзакупок это такое ну отчасти рыночный механизм позволяющий гос органам госструктурам государственным организациям делать закупки в делать закупки у коммерческих компаний и
(1:40:15) государственных компаний тоже вот но считается что в отличие от не знают прямых договоренностей с компаниями система госзакупок она позволяет какую-то какой-то элемент рыночной сюда если можно так выразиться сохранить потому что если вы знаете как реализуется систему госзакупок сначала объявляется конкурс на портале госзакупок различные потенциальные различные потенциальные поставщики услуги значит откликаются и потом выбирается тот который наиболее всего подходит под требования значит выдвигаемые госзаказчиком и
(1:41:10) соответственно в случае с массмедиа такие госконтракты создаются на создание ли распространения контента на подписку и на другие услуги например на предоставление сигнала и так далее но а наибольшее количество контрактов случае с массмедиа заключается именно на создание и распространение контента вот им как правило заказчиками с таких контрактах выступают органы региональной государственной власти и или же региональные государственные организации такие как больницы университета школы и так далее но гос органы органы законодательной и
(1:42:06) исполнительной и судебной власти региональной являются основными заказчиками значит исполнителями соответственно являются региональные массмедиа да то есть в случае с федеральными мы видим что есть вот система поддержки напрямую из госбюджета да то есть основные федеральные [музыка] сми финансируются через а такой инструмент и также есть вот часть с грантами система госконтрактов это преимущественно региональная история и для региональных массмедиа госконтракты является действительно важным источником финансирования в условиях слабого
(1:42:55) финансового простите слабого рекламного рынка недостаточного для выживания в чисто коммерческой модели в условиях того когда там до половины регионального рекламного рынка уходят в федеральные сми да потому что сейчас и online media и традиционные медиа имея технологии владеют технологиями гео-локации да то есть вы можете в допустим на сайте федерального online media размещать региональную рекламу и люди заходящие на этот сайт из этого региона будут видеть региональную рекламу вот это тоже соответственно забирает рекламу с
(1:43:58) местную местную рекламу с местного рынка вот таким образом контракты действительно популярны и распространены среди медиа потому что это позволяет им получить дополнительный источник дохода и контракты заключаются на различные тематики среди которых фигурирует и так называемые общественные социально значимые темы собственно почему мы рассматриваем госконтракты как часть реализации общественной функции да то есть тематики посвященные местной культуре и искусству религии и науки и так далее да и собственно в этой части
(1:44:48) госконтракты призваны как раз выполнять вот эту общественную функцию заполнять вот этот пробел связанный с спецификой коммерческих медия да потому что мы знаем что в случае с региональными меди лучше всего продается и смотрится кремик продаются смотрятся криминальные новости разные чернуха и так далее вот и госконтракта в этом смысле действительно позволяют как бы сделать более сбалансированным контент и вписать про эти темы значит несмотря на то что они не может быть не будут такими уж рейтинговыми собирать такие там просмотры и такую
(1:45:34) аудиторию а с другой стороны другая важная часть контрактов это контракты на информационное обслуживание связанные с начаться цитируем название предмет контракта информирование о деятельности губернатора информирования о деятельности мэра информирование о деятельности законодательного собрания там n и n ской области далее то есть различные контракты заключаемые на информирование о деятельности властей так это часто называется вот и таких контрактов пожалуй даже больше заключается чем контрактов на какие-то общественные или
(1:46:21) социальные тематике не то чтобы информирования деятельности властей не является частью общественно значимой информацией является но проблема такова что на практике такие контракты как правило такой контент как вы реализуемые через контракты как правило становятся инструментом прославления восхваления губернатора мэра и органы власти и так далее вот и здесь как бы если глубже разбираться со спецификой контрактов а я в свои моя кандидатская диссертация была посвящена этой теме поэтому собственно премию я могу говорить долго
(1:47:04) мы наблюдаем что такая форма взаимодействия между властью имеете через систему госконтрактов фактически становится инструментом контроля над региональными медиа каким образом во первых с одной стороны происходят легитимизация вот этого государственного финансирования через рассмотрение контрактов как коммерческой деятельности умеете да то есть журналисты работники сми они рассматривают контракты не как джин суда они как [музыка] то что государство госструктуры покупают освещение определенного контента а как коммерческий контракт на ряду с другими
(1:47:54) коммерческими контрактами которые они заключают например с бизнесом на освещение каких то значит на выпуск каких-то коммерческих материалов о бизнесе вот но здесь конечно есть большая разница потому что во-первых это год заказчик во первых это бюджетные средства во вторых это бюджетные средства в третьих эти материалы как правило выходит без какой-либо плашки что на телевидении что печать что в интернете что это контракты что эти материалы созданы по госконтрактам вот есть для аудитории они рассматривают исключительно как редакционный контент и
(1:48:35) что очень важно опять же возвращаясь неоднократных идей подотчетности мы видим что в случае госконтрактов аудитория не вовлечена они на одном этапе контрактного взаимодействия до более того в отличие от грантов когда сми даже будучи ограниченными значит рамками определение социально значимых проектов падают темы сами выбирают сами о чем писать случае госконтрактов когда заказчик объявляет контракт в нем уже прописан предмет контракта то есть на какую тему контракт и в этом смысле у меня еще меньше свободы значит да для
(1:49:23) манёвра то есть если вы подписали значит если вы получили контракт и подписались освещать деятельность властей вы не можете написать про спорт или описать про религии ну только если в том ключе что губернатор посетил не зная местный футбольный матч на ну вот и в этом смысле даже в отличие от гранта в систему госконтрактов является менее прозрачной и более ну скажем так вот в случае баланса в у власти между заказчиком и исполнителем здесь у заказчика власти больше вот и аудитория соответственно не может влиять на то по
(1:50:04) какой на какую тему заключается эти госконтракты хотя они заключаются на деньги налогоплательщиков то есть заказчик и это довольно непрозрачная картинка кто внутри региональных органов власти определяет наш там будут будет объявлен конкурс на какую тематику до определяем значительно самостоятельно про что будет контракт вот и если концептуализировать схему обменов между участниками регионального медиарынка и посмотреть какое место занимают госконтракт это в этой схеме там мы можем увидеть что вот в этой чисто коммерческой модельки до
(1:51:10) государство не участвует госконтракты они характеризуются вот этим вот правым нижним право мне про правой нижней частью и здесь вы видите что аудитория не вовлечена никак случае с рекламодателями аудитории и региональными меди здесь довольно классическая модель к вот а в случае с государством как регулятором государстве здесь фактически выполняет три разные функции значит с одной стороны государство выполняет занимает внешнюю позицию и является регулятором да то есть напрямую не участвует в рыночных обменах и как регулятор государство фактически
(1:52:08) выпускает законы различные подзаконные акты регулирующие деятельность а регионального медиарынка также государство может выступать донором а и выделять прямое субсидирование различном меди и здесь речь идет как раз о государственных медиа амедео муниципальных то есть тех которые находятся на балансе значит госструктур и собственно они получают финансирование из госбюджета это тоже не рыночно то есть как бы внешние по отношению к рынку положение государства к чему потому что они финансируют только газ медиа до муниципальные меди которые
(1:53:03) значит выключены из вот этой вот коммерческая истории ну то есть они могут конечно размещать рекламу но как правило они не сильно этому стремятся почему потому что у них есть вот это вот прямое финансирование и наконец случае госконтрактов государство занимает положение внутри рынка и выступает как заказчик наряду с рекламодателями да то есть только рекламодатель значит обращается напрямую в коммерческий отдел массмедия а государство через значит платформу госзакупок но логика примерно примерно одинаковое и [музыка]
(1:53:55) рекламодатели и государства значит получаю доступ к аудитории но важно что государство также получает через эти контракты определенный имидж власти да то есть заключая контракты об информирования деятельности властей это конечно влияет на формирование определенного имиджа власти и и что самое важное через эти контракты формируется лояльность лояльность региональных медиа компаний власти да конечно среди всего этого есть и общественная функция да то есть нельзя сказать что контракт и это абсолютное зло потому что конечно важные
(1:54:52) важные темы важный контент создается тоже но как бы он топовый да а сверху всего этого всех этих отношений формируется определенная лояльность медиакомпаний почему потому что госконтракты финансирования по госконтрактам является важным источником финансирования для этих медиа для многих это даже является фактором выживания на рынке это сравнительно легкие деньги то есть многие регио представители региональных меди говорили вот наших с ними если админских интервью что это более легкие деньги чем коммерческие да можно заключить один большой контракт
(1:55:38) на целый год и жить себе спокойно вот и конечно есть опасение есть страх не получения контрактов в следующем периоде и как следствие медиа уже начинают следить за своей тональностью следить за своей повесткой и допустим если вы если у вас большой контракт с губернатором на освещение его деятельности вы вряд ли будете где-то еще на страницах вашего медиа или на сайтах на сайте вашего медиа или где-то в эфире вашего телеканала допустим критиковать губернатор на просто потому что у вас как бы до юра это не запрещено да у вас
(1:56:26) контракт заключен на определенное количество там публикации или передо или сюжетов новостных но де-факто опять же вот включая лояльность и все эти факторы зависимости о которых я только что сказала медиа не будет это делать да потому что чревато неполучением контракта в будущем а потери финансирования и так далее и ещё одна важная часть гос поддержки госрегулирования части российских культурных индустрий это поддержка киноиндустрии значит это тоже интересная и значимая часть господдержки я советую вам по возможности разобраться
(1:57:30) с ней тоже более подробно может быть формате курсовых работ может быть формате каких других работ как работает киноиндустрия в россии как реализуется поддержка и что все это значит какое влияние это все имеет для кинематографа значит поддержка киноиндустрии в россии реализуется через два основных канала две основные формы это фонд кино который организация которая была учреждена правительством р-ф девяносто пятом году и собственно и министерства культуры российской федерации то есть они как бы два таких блок и через которые идут два
(1:58:18) разных типа финансирования и соответственно министерство культуры она передает деньги фонд кино фонд кино потом их распределяет и второе направление это когда министерство культуры распределяет средства напрямую и министерство культуры в данном случае занимает финансированием артхаусное кино анимации и фильмов дебютов до поддержки новых авторов а и это меньшая часть большая часть уходит большая часть средств распределяется через фонд кино и фонд кино поддерживает блокбастеры да то есть производство дорогих и объемных
(1:59:04) продуктов а через систему ежегодного конкурса при этом важно что в этом конкурсе мог может могут принимать участие только компании лидеры да и для этого фонд кино а значит объявляет дополнительный конкурс да то есть сначала определим про и проходит конкурс на определение компании лидеров а потом уже эти лидеры между собой значит распределяют средства которые значит выделяет фомкина часть этих средств является безвозмездные из вас местными часть возмездным часто этим как правило эти конкурсы на распределение средств еще могут
(1:59:55) сопровождаться какой-то тематикой да допустим там фильмы о войне если они приурочена к годовщине если этот год годовщина допустим какой-то войны отечественной войны 1812 года второй мировой войны и так далее вот или на какие-то другие темы вот и также фонд кино занимается поддержкой дистрибуции здесь вы можете увидеть статистику по объемам господдержки кинопроизводства в российской федерации до 2016 года и посмотреть как она распределяется вот то есть видите да что основное где-то примерно пополам это фонд кино и
(2:00:46) минкульт да еще большая часть тоже фонд кино это социально значимые проекты funky но прочие направления и в целом основной примерно пополам да не делят объемы финансирования хотя все это в целом госфинансирования да просто по каким каналам этом идет и вот лидеры отечественного кинопроизводства 2021 году да то есть вот этот вот список компаний лидеров которые значит определяется обновляется фондом кино вот в 2021 году вот эти компании получили вошли в этот список это значит что только они могут получить финансирование через фонд кино
(2:01:40) на создание а блокбастеров здесь конечно интересно пересечении этих компании с основными российскими медиахолдинга my или с теми кто собственно или с теми кто стоит во главе этих компаний и здесь мы видим довольно такую а сформировавшуюся кино или туда то есть каких-то случайных людей там нету я вот в скобочках для некоторых из них прописала допустим централ партнершип эта компания которая прилежит газпром медиа арт пикчерс studio это компания федора бондарчука связано с национальной медиа группой марс media entertainment
(2:02:36) у них партнерство с национальной медиа группой водород 2011 связаны то есть у них партнер стоят являются их миноритарными владельцами по-моему там около 25 процентов акций базилевс 3 тыс т в принадлежат бекмамбетова михалкову и сельянов у значит соответственно hella black on white это вбд групп а тоже крупный продакшен для основных российских телеканалов делает контент и еще два проекта для которых я например не убедило какой то прямой апелляции с какими-то крупными медиахолдинга my но оба этих продакшена тоже довольно видимой то есть
(2:03:40) если вы посмотрите что они производят то это все весь тот контент который на слуху вот и в этом смысле конечно а тоже интересно глубже пойти в исследовании того значит кто и для чего и что производит как так значит устроена структура этого рынка да кто с кем связан но как бы навскидку можно увидеть такую довольно а либо баллистическую картинку до того что а зоны влияния поделен на довольно как бы устойчиво да есть определенное распределение партнерс кто для кого делает контент и в принципе можно увидеть до что вот водород делает
(2:04:33) контент стс медиа вбд групп они делают для первого канала еще для ряда телеканалов арт пикчерс и марс медия entertainment для нмг вот то есть здесь конечно интересно посмотреть на вот эти вот переплетения а властных отношений и как следствие денежных отношений и как а на вершине всего этого распределения как бы контроля да над производством и дистрибуцией медиа и культурного контента в современной россии а на этом мы завершаем лекцию посвященную регулированию медиарынка я надеюсь что стало более понятно да какую роль играет государство
(2:05:27) государственная политика в медиа и культурных индустриях но вместе с тем я всегда рада ответить на ваши вопросы можно писать мне на почту и также не забудьте про текст который рекомендован к этой лекции спасибо и увидимся на следующей теме